Jeden opis wpływu „waży” w ewaluacji tyle co 7 artykułów. Dlaczego więc wciąż debatujemy o publikacjach?

text impact written in pencil

Rok 2025 zamyka kolejny okres ewaluacji jakości działalności naukowej (2022-2025). To czas podsumowań, uzupełniania brakujących kawałków układanki, dopinania dokumentacji na ostatni guzik.

Oczywiście, nie mogło obyć się bez głosów wzywających do zaniechania ewaluacji lub zmiany jej formy na dobrowolną (na zasadzie „sprawdzianu na szóstkę, dla chętnych”).

Jestem daleka od bezwarunkowego entuzjazmu wobec obecnych przepisów ewaluacji, jednak nietrudno zauważyć że:

  1. Kształt ewaluacji został wypracowany w toku partycypacyjnego i bardzo czasochłonnego procesu jako część Ustawy 2.0. Kasowanie całej ewaluacji po jednej rundzie to wylewanie dziecka z kąpielą (pisałam o tym dla Times Higher Education – uwaga, paywall).
  2. Trochę późno na takie postulaty. Jakby moi studenci na przedostatnich zajęciach poprosili o odwołanie egzaminu lub zmianę jego charakteru na dobrowolny, przypomniałabym im zasady określone od początku semestru w syllabusie. Zdaje się, że tak samo działa prawo (w tym wypadku Ustawa o Szkolnictwie Wyższym i Nauce i Rozporządzenie Dz.U. 2019 poz. 392). Gdybym mimo wszystko się zgodziła na postulat grupy studentów, mogłabym się spodziewać problemów ze strony Dziekanatu i reszty studentów, którzy przez cały semestr rzetelnie przygotowywali się do egzaminu zgodnie z pierwotnie określonymi zasadami.

Paper mills – problem marginalny

Jednym z argumentów na rzecz zaniechania ewaluacji jest działalność paper mills. Dzięki nim, niektórzy naukowcy potrafili wygenerować dziesiątki lub nawet setki nieźle punktowanych publikacji poza prawidłową naukową ścieżką. Choć naganna, ta działalność ma jednak ostatecznie ograniczony wpływ na wyniki ewaluacji. Każdy naukowiec ma przypisane maksymalnie cztery „sloty”, więc nawet jeśli naprodukuje kilkaset artykułów, ostatecznie w danym okresie może wysłać do ewaluacji raptem cztery. Zakładając, że papierowych młynarzy jest mimo wszystko w gronie akademików mniejszość, te „szemrane” publikacje raczej nie przeważą szali ewaluacji. Za to inne dokumenty mogą uczynić to stosunkowo łatwo.

Wpływ społeczny, głupcze!

Nieodmiennie dziwi mnie, że wszystkie dyskusje dotyczące krytyki systemu ewaluacji skupiają się wyłącznie na publikacjach. A przecież kryterium „poziom naukowy lub artystyczny” (za który odpowiadają publikacje) to raptem jedno z trzech kryteriów oceny. Jego waga waha się od 50% dla dyscyplin inżynieryjnych, technicznych, rolniczych do 80% dla artystycznych. Niemało. A jednak każda zgłoszona w ramach ewaluacji publikacja odpowiada maksymalnie za 1% końcowej oceny danej dyscypliny. Tymczasem…

Każdy opis wpływu złożony w ramach trzeciego kryterium jest „wart” od 7 do nawet 67 razy tyle co pojedyncza publikacja! Pamiętajmy przy tym, że opisy wpływu to krótkie dokumenty (ok. 4 stron). A więc strona opisu wpływu „waży” w ewaluacji znacznie więcej (nawet 300 razy!) niż strona publikacji.

Wklejam obliczenia poniżej (zrzut z Excela).

Jaki z tego wniosek? Nie powinniśmy drzeć szat (jedynie) nad pierwszym kryterium. Zamiast tego warto porozmawiać serio o tym, jak ewaluowane jest kryterium trzecie. A jednak na ten moment (12.02.2025):

  • Nie opublikowano poszczególnych ocen opisów wpływu z poprzedniej ewaluacji ani ich uzasadnień. Skąd mamy wiedzieć, jak wygląda dobry opis wpływu?
  • Brak aktualnego „Podręcznika” zawierającego wskazówki dla ewaluowanych podmiotów (jeśli KEN planuje publikację analogiczną do tej z poprzedniej ewaluacji).

Są jeszcze inne problemy, o których pisałam w poprzednim wpisie i dodatkowe, które opiszę w kolejnym.

Inaczej niż wielu krytyków algorytmu oceny publikacji, nie uważam, że ewaluację należy „zaorać”. Wierzę w to, że trzecie kryterium ma szansę być elementem kształtującym pozytywne i przyszłościowe postawy w akademii. Jednak, żeby tak się stało, trzeba ewaluację wpływu społecznego w Polsce solidnie stuningować.

Instytucjom przygotowującym się do ewaluacji polecam zaś mój Poradnik.

Poniżej zrzuty z Excela obliczeń wagi pojedynczej publikacji i opisu wpływu (OW). Założenia: wszystkie publikacje jednoautorskie, długość standardowego opisu wpływu 4 strony, długość standardowej publikacji 20 stron. Dla dyscyplin artystycznych nie obliczam wagi poszczególnej strony publikacji, gdyż tu „sloty” można zapełnić również osiągnięciami artystycznymi.

Jak napisać opis wpływu. Poradnik

Druga edycja poradnika „Jak napisać opis wpływu” już jest!

Jeśli:

  • piszesz “opis wpływu”,
  • zajmujesz się przygotowaniem do ewaluacji III  kryterium od strony administracyjnej,
  • chcesz wiedzieć, dlaczego w każdej dobrej opowieści o wpływie badań musi być SMOK,
  • chciałbyś/chciałabyś, żeby twoje badania miały większy wpływ na rzeczywistość,

ten poradnik jest dla Ciebie!

Poradnik do nabycia w moim sklepiku na Naffy.io: https://www.naffy.io/marta-wroblewska

Poradnik „Jak napisać opis wpływu” to ponad 100 stron o wpływie społecznym: czym jest, jak się go ewaluuje i jak przygotować się do nadchodzącej ewaluacji. Autorka zajmuje się tematem ewaluacji wpływu społecznego od 10 lat, poświęciła mu doktorat i liczne publikacje naukowe i popularnonaukowe.

Opisy wpływu będą podstawą oceny w ramach tzw. “trzeciego kryterium” w Ewaluacji Jakości Działalności Naukowej 2022-2025. Zgodnie z Prawem o szkolnictwie wyższym i nauce z 2018 r., “wpływ społeczny” jest jednym z trzech kryteriów oceny jednostek naukowych. Odpowiada za nawet 20% wyniku ewaluowanej jednostki. “Wpływ społeczny” to innymi słowy realny wpływ na rzeczywistość prowadzonych przez naukowców badań. 

Przygotowanie “opisu wpływu” stanowi niemałe wyzwanie. Trudność sprawia zrozumienie pojęcia “wpływu”, wybranie najbardziej przekonujących jego przykładów oraz ujęcie ich w formę nowego gatunku tekstu, jakim jest “opis wpływu”.

“Wpływ społeczny” będzie w 2026 r. ewaluowany w Polsce po raz drugi. Poprzednia wersja tego ebooka, opublikowana w 2021 r., została pobrana ze strony internetowej autorki setki razy, dystrybuowano ją też w wielu uczelniach jako materiał pomocniczy. Obecna wersja wzbogacona jest o wnioski z poprzedniej ewaluacji.

Poradnik można kupić w moim sklepiku na platformie Naffy w czterech wersjach: licencja indywidualna, licencja dla małej jednostki (do 15 osób), licencja dla jednostki średniej wielkości (do 35 osób), licencja dla dużej jednostki (35 – 4000 osób).

Wersję promocyjną – pierwszych 20 stron – można pobrać za darmo (po rejestracji).

Poniżej zrzuty wybranych stron.

Okładka ebooka Jak napisać opis wpływu społecznego
Screenshot

Pisanie pracy pod moją opieką

Jestem obecnie zatrudniona na stanowisku adiunkta na Uniwersytecie SWPS w Warszawie. Pracuję na Katedrze Anglistyki ale zdarza mi się też prowadzić zajęcia dla studentów innych kierunków.

Prowadzone zajęcia:

  • Women’s writing. Reading old and new classics – seminarium (2022-23)
  • Academic Writing B.A. 1/2 – ćwiczenia (2021-23)
  • Writing Lab – ćwiczenia (2021/22)
  • Translation Theory – wykład (zaoczni, dzienni) – 2021-23
  • Language, discourse and the making of self – konwersatorium (2021-23)
  • Fakultet humanistyczny/psychologiczny: Język, dyskurs i techniki siebie (dzienni/zaoczni) (2022/23)
  • B.A. Seminar – seminarium dyplomowe (dzienni/zaoczni) (2021-23)

Zrealizowane dyplomy:

Jako promotorka wspieram studentów i studentki piszące pracę z zakresu analizy dyskursu, socjolingwistyki, teorii przekładu i innych obszarów. Szczególnie interesuje mnie społeczne konstruowanie znaczenia.

2023:

  • The Problem of Equivalence in the Polish translation of “The Peculiar Tales” by Ransom Riggs
  • Comparative discourse analysis of press articles on abortion rights in the United States after Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization case (of 23 June 2023)
  • Violence in male-female relations in Colleen Hoover’s novels
  • The Witch Motif in Contemporary Culture on the Example of Florence and the Machine
  • Difficulties faced by beginning translators – a survey-based study
  • Anne or Andzia? Analysis of the 1912 and 2022 Translations of ‘Anne of Green Gables’ by Lucy Maud-Montgomery
  • Translation of queer slang in „Rupaul’s Drag Race”
  • Portrayal of Asians and Asian Americans in the movie „Crazy Rich Asians”
  • English borrowings in modern Polish language – a case study of women’s lifestyle and fashion magazines
  • „The modern Elizabeth Bennet. The impact of Jane Austen’s “Pride and Prejudice” on contemporary culture”
  • Discourse analysis of marketing campaigns of Apple “Think Different” and “Shot on iPhone” focused on elements of individuality
  • Gender in Translations: Analysis of the Translation of the Book „Girl, Woman, Other” by Bernardine Evaristo
  • Discourse Analysis of the Body Positivity Movement on TikTok: body positive vs body neutral accounts
  • Disco Elysium – A video game as a cracked mirror of our world
  • Women in movies of the 1960s. Analysis of portrayal of main figures in „Repulsion” and „Beata”
  • Content analysis of Melanie Martinez’s songs – adult themes through a child’s eyes

2022:

  • Shame and shaming in American TV shows
  • Omission in films adapted from American literature – a case study of three blockbusters
  • Language Barrier in the Condition of Relocation
  • The use of abbreviations and loanwords- language evolution
  • Ukrainian Employees in Polish Companies. Multilingual Communication
  • Parents’ attitudes to bilingual education: a survey amongst parents in Warsaw 2022
  • Non-binary and gender-neutral language – analysis of translation techniques employed by Polish audiovisual translators
  • Language learning motivation techniques used by teachers of young learners in the Teddy Eddie and Savvy Ed methods
  • The importance of linguistic correctness in English language used on the Internet and social media
  • Seeing beyond the binary – an exploration of attitudes and experiences of Polish queer teenagers who use non-binary pronouns
  • Analysis of Translation Strategies Applied in the Polish Dubbed Version of the Animated Film „The Cars”
  • A discourse analysis of a social movement on Instagram: #normalizenormalbodies
  • „Mansplaining” and “Manterruption” as a Reflection of Socio-Cultural Phenomenon
  • Communication strategies in sports – based on a case study of two local multilingual football clubs
  • A comparative analysis of Lewis Carroll’s Alice in Wonderland and its three screen adaptation

Jeśli jesteś zainteresowany/a studiowaniem ze mną – zapraszam na anglistykę SWPS w Warszawie!

Wpływ społeczny – deja vu?

Impact case study close up

Tekst ukazał się pierwotnie na blogu London School of Economics (LSE) – Impact of Social Sciences

Wpływ społeczny – z Albionu do Polski

Gdy w 2014 roku przeprowadziłam się do Wielkiej Brytanii, aby rozpocząć studia doktoranckie, hasło „impact” było wszechobecne. Niemal co tydzień na kampusie odbywało się jakieś wydarzenie związane z „wpływem społecznym” (tak obecnie tłumaczy się „impact” na język polski). Warsztaty, szkolenia, wykłady… Wszystko wokół wprowadzonej niewiele wcześniej inicjatywy „Impact Agenda” zakładającej promowanie (i ewaluowanie) wpływu społecznego naukowców.

Ja sama brałam udział w kursach skierowanych do młodych badaczy. Tłumaczono nam, czym jest „wpływ społeczny” i jak od początku uczynić go integralną częścią naszych badań. Widać było ogromny i skoordynowany wysiłek włożony w rozpowszechnianie informacji o „wpływie” we wspólnocie akademickiej.

Dziś wydaje się, że w Wielkiej Brytanii termin „impact” na stałe wszedł do akademickiego słownika.

Nikt nie pyta już, co oznacza pojęcie „impact”. Większości naukowców nie ma też wątpliwości, że o „wpływ” warto się starać.

„Impact” po polsku

Obecnie z zainteresowaniem obserwuję, jak ta historia powtarza się w Polsce. Zbliża się zaplanowana na 2022 r. ewaluacja jednostek naukowych (w poprzednim wcieleniu zwana pieszczotliwie „parametryzacją”). Po raz pierwszy będzie ona zawierała element „wpływu społecznego” (tzw. „trzecie kryterium ewaluacji”). Podejście do ewaluacji wpływu jest wyraźnie wzorowane na brytyjskim modelu Research Excellence Framework (REF).

Polscy naukowcy, a także administratorzy i managerowie uczelni przechodzą obecnie przez te same etapy, przez które przechodzili ich brytyjscy koledzy w okresie poprzedzającym REF 2014. Gorączkowe czytanie dostępnej dokumentacji. Wysiłek klarowania, a potem tłumaczenia innym, czym właściwie jest wpływ społeczny (a czym nie jest). Tropienie naukowców, którzy mogą się wykazać czymś na kształt wpływu społecznego. Przekonywanie ich do napisania opisów wpływu. Kolejne rundy poprawek opisów wpływu.

„Wpływ” – nowa składowa „akademickiej doskonałości”?

Z punktu widzenia lingwistycznego fascynujące jest obserwowanie konsekwencji dodania do słownika ewaluacji akademickiej jednego nowego terminu.

Okazuje się, że taka niewielka zmiana może znacząco wpłynąć na sposób, w jaki naukowcy mówią, piszą, a być może nawet myślą o swojej pracy. „Impact” jest jak jeden składnik, który zmienia charakter całego dania (vide niebieski sznurek użyty do związania warzyw przez Bridget Jones).

W ramach badań doktoranckich analizowałam, w jaki sposób wprowadzenie do ewaluacji nauki elementu „wpływu społecznego” w dłuższej perspektywie kształtuje komunikację naukową.

Bezprecedensowym wydarzeniem jeśli chodzi o sposób komunikowania osiągnięć naukowych jest powstanie oddzielnego gatunku tekstu – „opisu wpływu” (impact case study).

W rozprawie doktorskiej opisałam zmiany spowodowane w komunikacji akademickiej przez wprowadzenie czynnika „impact” z perspektywy teorii rządomyślności (governmentality) Michela Foucaulta. Przy użyciu pojęć z zakresu analizy dyskursu przeanalizowałam wyłanianie się „dyskursu wpływu społecznego”. Więcej o etapach jego tworzenia się i umacniania w oryginalnym, dłuższym wpisie.

Wpływ wpływu

Model ewaluacji czynnika „impact” przyjęty w brytyjskim REF jest najbardziej rozbudowanym i najlepiej zbadanym podejściem do ewaluacji „wpływu”. Podejście brytyjskie jest pilnie śledzone i często kopiowane w systemach akademickich na całym świecie (Hongkong, Norwegia, Polska…).

W Wielkiej Brytanii „impact” przeorał krajobraz ewaluacji naukowej.

W ciągu kilku lat z mglistej, niedookreślonej koncepcji stał się on jednym z niekwestionowanych filarów rzeczywistości akademickiej. Praca nad dokumentowaniem „wpływu” pochłania setki godzin, o jego ocenie napisano tysiące stron. „Wpływ społeczny” może stać się fundamentem kariery naukowej. Jego brak może karierę złamać.

Z fascynacją (i odrobiną niepokoju) czekam na pierwszą polską ewaluację obejmującą element wpływu społecznego.

Jakie będą jej wyniki?

A co ważniejsze, jaki będzie jej wpływ?

Wpis jest oparty na moim artykule naukowym „Research impact evaluation and academic discourse” opublikowanym w Humanities Social Science Communications https://www.nature.com/articles/s41599-021-00727-8

„Trust, bitterness and pre-recorded videos”. Coronavirus & the future of higher ed

After the coronavirus crisis, many industries will have to change the way they operate, as people change their thinking about health, safety, travel & leisure and reassess their priorities.

What is in store for Higher Education?
Will this sector be „disrupted” as well?

Overview for „fast academics”:

The crisis has given new currency to grand questions of Higher Ed.
Online teaching infrastructure is finally used! 🙂
Access to online teaching is unequal! 🙁
Do we trust people to do a good job?
Beware of zoom bombs and video-lecture theft!
Mission of academics in post-truth era.
Will youtube lectures replace uni staff?
The coronavirus as a chance to reboot the academic system!

Grand questions of Higher Ed

The corona crisis is affecting Higher Ed differently in different countries. It brings out the strengths and weaknesses of the respective academic systems.

Because of the reliance on technology, there is a real risk that access to broadband and teaching platforms will make all the difference to students’ experience. So in many cases, it boils down to €$£. But there is a huge human factor as well. The coronavirus has given a new currency to the grand questions of Higher Ed sector: 

  • what do we want to teach? 
  • who will be able to study? 
  • who will own the knowledge? 
  • who will pay for education and who will be payed for it? 

Online teaching: different speeds

Online teaching is developing at different speeds at different institutions and countries, depending on the available resources.

Some institutions have long been using elements of online teaching, so the necessary infrastructure was just sitting and waiting. When the coronavirus hit, everything was about ready to shift online. Everything but not everybody. So, crash-courses were swiftly organized to update staff on the myriad available tools. Despite some initial anxiety, at many institutions the transition to an online learning environment was almost seamless. 

Where the technology is available, all forms of teaching are going ahead, from one-on-one tutorials through to conferences for hundreds of people!

Lectures, with the one-way communication between tutor and students are the easier format, despite some glitches due to video lag and lack of real-time verbal and non-verbal responses from participants. But teaching platforms can even enable seminars and workshops. For instance, some allow the tutor to allocate students randomly to groups and listen in during groupwork. At the end, students can carry out plenary presentations. Additionally, there are discussion boards, chats etc.

Even assessment was moved online, though with necessary adjustments (like forms of open book examination or projects instead of exams). The main platforms in use are: Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Blackboard Collaborate for online teaching and Media Hopper for editing recordings. 

One positive outcome of this unprecedented shift to online teaching is that everyone had to get acquainted with these tools. Before some people were slow to take on the technology, perhaps thinking they might get by without it.

Meanwhile in the provinces…

The picture I’ve painted above applies to the realities of (some) British universities, with their “student-oriented”, “managerially-led”, “cutting-edge” etc. culture. In sharp contrast to this is the situation at less well-to-do institutions around the world (and in the UK!) which are forced to rely on more basic resources.

Without the access to specialised conferencing platforms, some teachers resort to posting their lectures on youtube and some can only upload files (like book chapters or power points) to online depositories. This makes for a much more passive learning experience.

In theory, students can contact tutors via email, but many just don’t. And in some cases, it’s the tutors who evade contact.

Before rushing to denounce the laziness of those who don’t engage in online learning and teaching, we should take a look at the resources they have at their disposal. Do teachers have the necessary equipment to deliver the kind of teaching which is expected of them? Can students easily access these resources?

Some universities have told academics who don’t have a good internet connection to use the campus wifi while working from their cars! That is assuming they have cars and quality laptops! Some students don’t have access to a computer or have to share it with a sibling or a working parent (or a child, in the case of mature students). In some areas the internet is too slow to follow an online session. So it’s back and sending coursework back and forth via email… (if the teachers and students are willing). 

It’s all about trust

Online teaching requires a relationship of trust.

The tutor needs to trust their students to listen to the lecture (rather than turn it on and leave the room), to do their coursework, to not take advantage of the situation to justify missing deadlines etc. Similarly, management needs to trust academics to deliver quality teaching. And not all managers have been willing to give up their favourite hobby of micro-managing employees. I heard of one dean who holds daily one-hour-long skypes with faculty so everyone can brief him about what they have been up to. „Er…besides reporting to you?”.

How we deal with issues of trust in online teaching sheds light on the underlying relationship between members of an academic community. Do we see students and tutors as collaborators in the common quest for knowledge? Do we see managerial staff as facilitating this process? Or on the contrary, do we expect people to take advantage and cheat?

Who owns the knowledge (pst… it’s Google!) 

Many of the platforms which are in use for online teaching are free, in theory offering access to all. This is of course an illusion. A free license usually imposes limitations as to the number of users, time of use and available features. As we know, “if something is free then you are the product”. So there is a question of tracking traffic and data use. And then there are the security lapses.

Apparently, strangers can drop ‘photo’ or ‘video-bombs’ with (sometimes) obscene images in non-encrypted Zoom sessions!

These are all reasons for the institutions to invest in a full licence for the service. This can be a big expense for universities (particularly smaller institutions in developing countries). Going ahead with it may mean taking resources away from other services. A smart solution would be to invest in your own in-house platform. Indeed, it looks like University of Warsaw has taken this road! Well done, Alma Mater!

Regardless of the platform which lecturers are using, there remains the question who owns the copyright on the teaching materials and the videos – the tutors or the university?

There is a fear that the many online-teaching materials which are now being produced will be recycled. Unis may use them over and over again with new groups of students. This would reduce required hours of traditional teaching and enable cuts to staff numbers. And what is to stop someone from recording a „locked” videoconference and disseminating it without permission? Once again, it boils down to trust.

Beyond just teaching

Teaching is not all broadband, hang-outs, zoom and skype (as the previous paragraphs would make you believe). The best technology is no substitute for a good teacher. I can hardly imagine what it’s like being a student nowadays. Locked-down in your dorm with Internet as your only connection to fellow inmates. Or back with parents in your hometown (hundreds of) miles from your institution, university fading into a distant illusion… Asking yourself how your education will figure in tomorrow’s job market? What is the point of studying as the coronavirus disrupts the world as we know it? Where do we come from and where we are going?

Tuning into these questions is as important nowadays as delivering the “core teaching”. In the UK tutors were advised to organise some social interaction, to ease the students’ stress. Some lecturers take up current issues related to the virus in class, so that students have an opportunity to voice their anxieties. I’ve heard many heartening accounts of academics who are going above and beyond their duty during the crisis. They work hard to deliver the best learning experience under the circumstances (not to mention IT support and counselling services!) But there is another important responsibility resting on academics.

In the era of post-truth, academics have the duty to support science-based approaches to the epidemic and oppose the spread of fake news & „populist science”.

This pressing task should be incorporated into the teaching of many subjects, be it “STEM” or “SSH” ones! 

The future learning experience

The fact that so much teaching has been shifted online in a matter of days raises the question: what is the point of moving to a different town/abroad to get a university education? There are of course things which cannot be done online. There’s labwork and certain research tasks in the library. What cannot be replaced is the camaraderie of a classroom, the functionality of a dedicated learning environment, the coziness of a nice library (mmmm) and the cultural advantage of exploring a foreign country with its academic culture.

But will that be enough to sustain the current model of higher education and to justify the need for ever-shinier university campuses? There is the question: when will it be safe to travel and how prospective students and parents will feel about this decision? Currently, students in England are paying full tuition fees (and many are covering rent too). There seems to be a growing sense of bitterns (“are we paying 9K a year to watch pre-recorded videos?”).

Attitudes are understandably different depending on how much a degree costs.

In England where the cost of a BA is almost prohibitive (9K a year and that’s for home students) students are more worried about getting “value for money”. Where Higher Education is free for students, like in Poland, there is much more of a 'wait and see’ approach. Students’ anxieties are more about longer-term job prospects, the economy, domestic politics etc. Lecturers in the UK face a much harder task proving to their students that they are still getting “what they paid for”.

Alternatives to traditional uni?

Meanwhile, platforms like EDX which offer free (or cheapish, if you want certification) online learning have been booming. In view of the looming recession, some may turn to them as an alternative to a traditional academic degree. Those who still want to go for the „real deal”, might be tempted to choose an education closer to home (maybe opting for a branch of a foreign university in their own country, like Coventry Uni in Wrocław) or take a remote degree (like the ones offered by Open university).

Future recruitment numbers, the financial stability of universities, changing attitudes to travel, the rise of new less labour-intensive forms of online teaching all contribute to academics’ worries as to the future of their profession. 

The bigger picture

All of these issues are just part of the big picture. The coronavirus crisis with accompanying political developments have raised fears over the future of democracies and markets in general.

Whether we feel safe, how much money we have to spend, if/when boarders will open, what will the perceived importance of an education be – all this will shape the future of higher ed as much as existing technological resources.

Some (optimists) see the coronavirus crisis as an opportunity to change the way we think about our environment and to embrace a more balanced, responsible and sustainable lifestyle. In the context of higher ed, I would much welcome a change in the dominant thinking about the role of universities in society.

The crisis is an opportunity to look at the value of university as going beyond delivering courses and distributing degrees.

Academia is a community of common goals, a quest for knowledge and progress. My hope would be that this crisis will allow us to reject the model of higher education as a product that one simply buys, of academia as a huge money-making machine, and of academic staff as disposable commodities. I only wonder if there is a way to achieve this without “rebooting” the whole system?

The coming weeks, months (years?) will bring many more reflections on how the coronavirus has changed higher ed.

I’m just not sure if my line manager (baby Wera) will allocate the time for me to write another post on the topic!

Aknowledgments

The above observations are based on exchanges with my good friends from university (Warwick University & Warsaw Uni – note I only study at institutions that start with “WAR”, haha) who are now teaching languages and linguistics at academic level around the world. I’ve also picked up points from Twitter threads and media (like this BBC 4 programme). 

I want to thank my friends who shared their first-hand experiences with me. Thanks go to: Ana Salvi and Xristina Efthymiadou from universities in England, Samaneh Zandian from Scotland, Sixian Hah from Singapore, Zuleyha Unlu from Turkey, Michał Fedorowicz from Poland.